本帖最后由 lanhan 于 2014-4-28 05:55 编辑
henk 发表于 2014-4-27 18:31 static/image/common/back.gif
你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其实都是废话。
向 ...
henk在17楼说：你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其实都是废话。
向心加速度的特点是，只改变运动方向，不改变运动速率。向心加速度不可能有任何加速效果，当然也不会减速。
但是，说外刃推产生的是向心加速度仅仅是你的假设，你没有证明。证明的方法是，比较外刃推时的加速度与计算得到的向心加速度，看两者是否相等。向心加速度很容易得到，只需要测量运动轨迹的曲率半径，通过速率的平方除以曲率半径计算得到。但是外刃推时的加速度只能通过测量得到，你并没有做任何测量，所以你并没有证明你的假设。
我认为外刃推时产生的加速度使人体重心获得了横向加速度。注意！是重心获得了加速度，不是脚。脚在横向没有任何运动。人体不是一根棍子，虽然脚没有横向加速度，但是通过身体向一侧倾斜是完全可以获得横向加速度和速度的。只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向，原来的纵向运动与横向运动合成后，合运动速率有所增加。通过外刃推实现了加速。
还是你henk水平高。在同一事件中，同一个力，同一个方向，你能把它分成向心加速度和横向加速度两个不同性质的加速度。你就举一个例子，假设计算需要的数据全部已知，给大家计算一次好不好！证明你说的理论成立。
lanhan 发表于 2014-4-27 23:16
henk在17楼说：你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其实 ...
据我所知，双推技术的难度就在这里啊！当不能自如控制重心时，双推又慢又累。
lanhan 发表于 2014-4-27 23:45
henk在17楼说：你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其 ...
这样的计算很好做。这个就是很一般的运动合成与分解，只需要分别建立运动方程，再建立运动和力合成的约束条件，求解方程组就可以了。只是很一般的习题而已。
估计你所谓的选择参照系，也并不是真选了特殊参照系，只不过是做了运动的分解吧？真要选一个与运动员固连的参照系的话，那是非惯性系，计算极为复杂繁琐。
lanhan 发表于 2014-4-27 21:18
这无异于用手抓着自己的头发要把自己的脚提离地面！
还有，在同一事件中，同一个力，同一个方向，你 ...
这个绝不能体现我的水平，这就是初中水平的运动分解，属于基本的训练。我要是连这也不会那就真是滥竽充数了！
跟你讨论很累，很多基本的东西你都不接受，好像都是我发明出来的。要真是我发明的，我就是牛顿了！这些东西作为基本常识已经存在了几百年了，在我看来就跟吃饭喝水一样简单自然。
不过这也是我自取其辱！哈哈！
本帖最后由 lanhan 于 2014-4-28 08:06 编辑
说你不懂，你还装高深，错误百出，经不住推敲。你回答！以谁为参考系，外刃蹬地时”其实人体重心必然有横向速度“？
你的理论太高深。是以500m起点为参考系、还是以马拉松终点做参考系，“其实人体重心必然有横向速度”？
你的理论一击击溃。:lol
本帖最后由 henk 于 2014-4-28 09:35 编辑
lanhan 发表于 2014-4-28 08:05
说你不懂，你还装高深，错误百出，经不住推敲。你回答！以谁为参考系，外刃蹬地时”其实人体重心必然有横向 ...
是否一击即溃完全在于判断标准。比如说，我跟世界冠军比谁溜得更快，如果按照标准的规则比，我肯定没机会。但是如果我定一个规则，规定先要解一个偏微分方程，解完后才能从起点出发，那么我估计绝大多数的世界冠军都是一击即溃的，对吧？关键在于规则。
你把自己的理解作为评判一切理论的标准，那么我当然一击即溃啦！怎么可能有机会呢？
科学是讲究实证的，一切理论的检验标准是实验。以科学的标准判断的话，我就不是那么容易被击败了吧？
我其实也不是真要击败你，你的理论根本就没人理，有啥可击败的。就是解解闷，哈哈！
本帖最后由 lanhan 于 2014-4-28 09:52 编辑
说你不懂，你还装高深，错误百出，经不住推敲。你回答！以谁为参考系，外刃蹬地时”其实人体重心必然有横向速度“？
是以500m起点为参考系？还是以马拉松终点做参考系？“其实人体重心必然有横向速度”？
你的理论一击击溃。