为66在中国的推广努力
我是66新人,我支持困境堂主的言论.在法国,66一族刷街是有警察开道的,而我们国家的警察却在禁止66刷街.这一切只不过是需要改变,然而很多东西并不是你想就能改变 ,只能是我们66一族做出努力.我没看过柏扬的书,不过我很喜欢王小波的书.现摘录他的一篇遗做,纪念这位伟大的导师!!!(年轻时读萧伯纳的剧本《巴巴拉少校》，有场戏给我留下了深刻的印象：工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯泰芬，问他对做什么有兴趣。这个年轻人在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但他说自己有一项长处：会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非?我看到这段文章时只有二十来岁，登时痛下决心，说这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能，就能明辨是非的人。因为<br/>这个缘故，我成了沉默的大多数的一员。我年轻时所见的人，只<br/>掌握了一些粗浅(且不说是荒谬)的原则，就以为无所不知，对世<br/>界妄加判断，结果整个世界都深受其害。直到我年登不惑，才明<br/>白萧翁的见解原有偏颇之处；但这是后话——无论如何，萧翁<br/>的这些议论，对那些浅薄之辈、狂妄之辈，总是一种解毒剂。<br/>萧翁说明辨是非难，是因为这些是非都在伦理的领域之<br/>内。俗话说得好，此人之肉，彼人之毒；一件对此人有利的事，难<br/>免会伤害另一个人。真正的君子知道，自己的见解受所处环境<br/>左右，未必是公平的；所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以<br/>为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之<br/>嫌，但他会觉得明辨是非很容易。明了萧翁这重意思以后，我很<br/>以做明辨是非的专家为耻——但这已经是20年前的事了。当<br/>时我是年轻人，觉得能洁身自好，不去害别人就可以了。现在我<br/>是中年人——一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会<br/>负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始<br/>写杂文。现在奉献给读者的这本杂文集，篇篇都在明辨是非，而<br/>且都在打我自己的嘴。<br/>伦理问题虽难，但却不是不能讨论。罗素先生云，真正的伦<br/>理原则把人人同等看待。考虑伦理问题时，想替每个人都想一<br/>遍是不可能的事，但你可以说，这是我的一得之见，然后说出自<br/>己的意见，把是非交付公论。讨论伦理问题时也可以保持良心<br/>的清白——这是我最近的体会，但不是我打破沉默的动机。假<br/>设有一个领域，谦虚的人、明理的人以为它太困难、太暖昧，不<br/>肯说话，那么开口说话的就必然是浅薄之徒、狂妄之辈。这导致<br/>一种负筛选：越是傻子越敢叫唤——马上我就要说到，这些傻<br/>子也不见得是真的傻，但喊出来的都是傻话。久而久之，对中国<br/>人的名声也有很大的损害。前些时见到个外国人，他说：听说你<br/>们中国人都在说“不”?这简直是把我们都当傻子看待。我很不<br/>客气地答道：物以类聚，人以群分。你认识的中国人都说“不”，<br/>但我不认识这样的人。这倒不是唬外国人，我认识很多明理的<br/>人，但他们都在沉默中，因为他们都珍视自己的清白。但我以<br/>为，伦理问题太过重要，已经不容我顾及自身的清白。<br/>伦理(尤其是社会伦理)问题的重要，在于它是大家的<br/>事——大家的意思就是包括我在内。我在这个领域里有话要<br/>说，首先就是：我要反对愚蠢。一个只会明辨是非的人总是凭胸<br/>中的浩然正气作出一个判断，然后加上一句：难道这不是不言<br/>而喻的吗?任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上简直<br/>找不到什么不言而喻的事，所以这就叫做愚蠢。在我们这个国<br/>家里，傻有时能成为一种威慑。假如乡下一位农妇养了五个傻<br/>儿子，既不会讲理，又不懂王法，就会和人打架，这家人就能得<br/>点便宜。聪明人也能看到这种便宜，而且装傻谁不会呢——所<br/>以装傻就成为一种风气。我也可以写装傻的文章，不只是可以，<br/>我是写过的——“文革”里谁没写过批判稿呢?但装傻是要不得<br/>的，装开了头就不好收拾，只好装到底，最后弄假成真。我知道<br/>一个例子是这样的：某人“文革”里装傻写批判稿，原本是想搞<br/>点小好处，谁知一不小心上了《人民日报》头版头条，成了风云<br/>人物。到了这一步，我也不知他是真傻假傻了。再以后就被人整<br/>成了“三种人”。到了这个地步，就只好装下去了，真傻犯错误处<br/>理还能轻些呀。<br/>我反对愚蠢，不是反对天生就笨的人，这种人只是极少数，<br/>而且这种人还盼着变聪明。在这个世界上，大多数愚蠢里都含<br/>有假装和弄假成真的成分；但这一点并不是我的发现，是萧伯<br/>纳告诉我的。在他的《匹克梅梁》里，息金斯教授遇上了一个假<br/>痴不癫的杜特立尔先生。息教授问：你是恶棍还是傻瓜?这就是<br/>问：你假傻真傻?杜先生答：两样都有点，先生，凡人两样都得有<br/>点呀。在我身上，后者的成分多，前者的成分少；而且我讨厌装<br/>傻，渴望变聪明。所以我才会写这本书。<br/>在社会伦理的领域里我还想反对无趣，也就是说，要反对<br/>庄严肃穆的假正经。据我的考察，在一个宽 那么长的文章啊,先顶再看 <p>看不明白</p><p></p>
页:
[1]