为66在中国的推广努力

lqxpllll

我是66新人,我支持困境堂主的言论.在法国,66一族刷街是有警察开道的,而我们国家的警察却在禁止66刷街.这一切只不过是需要改变,然而很多东西并不是你想就能改变 ,只能是我们66一族做出努力.我没看过柏扬的书,不过我很喜欢王小波的书.现摘录他的一篇遗做,纪念这位伟大的导师!!!(年轻时读萧伯纳的剧本《巴巴拉少校》，有场戏给我留下了深刻的印象：工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯泰芬，问他对做什么有兴趣。这个年轻人在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但他说自己有一项长处：会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非?我看到这段文章时只有二十来岁，登时痛下决心，说这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能，就能明辨是非的人。因为
这个缘故，我成了沉默的大多数的一员。我年轻时所见的人，只
掌握了一些粗浅(且不说是荒谬)的原则，就以为无所不知，对世
界妄加判断，结果整个世界都深受其害。直到我年登不惑，才明
白萧翁的见解原有偏颇之处；但这是后话——无论如何，萧翁
的这些议论，对那些浅薄之辈、狂妄之辈，总是一种解毒剂。
萧翁说明辨是非难，是因为这些是非都在伦理的领域之
内。俗话说得好，此人之肉，彼人之毒；一件对此人有利的事，难
免会伤害另一个人。真正的君子知道，自己的见解受所处环境
左右，未必是公平的；所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以
为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之
嫌，但他会觉得明辨是非很容易。明了萧翁这重意思以后，我很
以做明辨是非的专家为耻——但这已经是20年前的事了。当
时我是年轻人，觉得能洁身自好，不去害别人就可以了。现在我
是中年人——一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会
负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始
写杂文。现在奉献给读者的这本杂文集，篇篇都在明辨是非，而
且都在打我自己的嘴。
伦理问题虽难，但却不是不能讨论。罗素先生云，真正的伦
理原则把人人同等看待。考虑伦理问题时，想替每个人都想一
遍是不可能的事，但你可以说，这是我的一得之见，然后说出自
己的意见，把是非交付公论。讨论伦理问题时也可以保持良心
的清白——这是我最近的体会，但不是我打破沉默的动机。假
设有一个领域，谦虚的人、明理的人以为它太困难、太暖昧，不
肯说话，那么开口说话的就必然是浅薄之徒、狂妄之辈。这导致
一种负筛选：越是傻子越敢叫唤——马上我就要说到，这些傻
子也不见得是真的傻，但喊出来的都是傻话。久而久之，对中国
人的名声也有很大的损害。前些时见到个外国人，他说：听说你
们中国人都在说“不”?这简直是把我们都当傻子看待。我很不
客气地答道：物以类聚，人以群分。你认识的中国人都说“不”，
但我不认识这样的人。这倒不是唬外国人，我认识很多明理的
人，但他们都在沉默中，因为他们都珍视自己的清白。但我以
为，伦理问题太过重要，已经不容我顾及自身的清白。
伦理(尤其是社会伦理)问题的重要，在于它是大家的
事——大家的意思就是包括我在内。我在这个领域里有话要
说，首先就是：我要反对愚蠢。一个只会明辨是非的人总是凭胸
中的浩然正气作出一个判断，然后加上一句：难道这不是不言
而喻的吗?任何受过一点科学训练的人都知道，这世界上简直
找不到什么不言而喻的事，所以这就叫做愚蠢。在我们这个国
家里，傻有时能成为一种威慑。假如乡下一位农妇养了五个傻
儿子，既不会讲理，又不懂王法，就会和人打架，这家人就能得
点便宜。聪明人也能看到这种便宜，而且装傻谁不会呢——所
以装傻就成为一种风气。我也可以写装傻的文章，不只是可以，
我是写过的——“文革”里谁没写过批判稿呢?但装傻是要不得
的，装开了头就不好收拾，只好装到底，最后弄假成真。我知道
一个例子是这样的：某人“文革”里装傻写批判稿，原本是想搞
点小好处，谁知一不小心上了《人民日报》头版头条，成了风云
人物。到了这一步，我也不知他是真傻假傻了。再以后就被人整
成了“三种人”。到了这个地步，就只好装下去了，真傻犯错误处
理还能轻些呀。
我反对愚蠢，不是反对天生就笨的人，这种人只是极少数，
而且这种人还盼着变聪明。在这个世界上，大多数愚蠢里都含
有假装和弄假成真的成分；但这一点并不是我的发现，是萧伯
纳告诉我的。在他的《匹克梅梁》里，息金斯教授遇上了一个假
痴不癫的杜特立尔先生。息教授问：你是恶棍还是傻瓜?这就是
问：你假傻真傻?杜先生答：两样都有点，先生，凡人两样都得有
点呀。在我身上，后者的成分多，前者的成分少；而且我讨厌装
傻，渴望变聪明。所以我才会写这本书。
在社会伦理的领域里我还想反对无趣，也就是说，要反对
庄严肃穆的假正经。据我的考察，在一个宽

僵尸女王1

那么长的文章啊,先顶再看[em01]

B仔

看不明白