速度轮滑为什么提倡正刃（轮）落地

rocket11 · 发表于 2007-8-28 13:10

最后，建议老师仔细的看一看我的回帖，如有不清楚的地方，我可以再做补充。在仔细研究之后，希望老师总结一下，修正旧观点，归纳新观点，写出新帖子。

rocket11 · 发表于 2007-8-28 09:23

80/100给人不同的感觉，大轮子续航能力强，是因为一个大一个小，数量一个四一个五，用大轮子可以减少轴承磨擦力和磨擦力做的功。并不是老师一直强调的那个原因，即大轮子的转动惯量比小轮子的大。不信老师可以做一个实验，在80轮子上加一圈铁箍增大转动惯量，做到与100的转动惯量一样，但这样的80/100仍然会给你不同的感觉！

student123 · 发表于 2007-8-28 10:00

不愿意和你再讨论下去，因为你可能学过大学工科物理，但是从你目前的理论水平看，你这门课程还是没有学好，并且你的思维跳跃太大（参照系随心所欲），总以为你的理解是正确的。 你对1、2、3又有新的解释，还是参照系的问题，问一下，傍边的人处在什么状态，以地球为参照系，静止？与1、2、3<span style="font-size:10.5pt;color:black;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:tahoma;mso-hansi-font-family:tahoma;mso-bidi-font-family:tahoma;mso-font-kerning:1.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-ansi-language:en-us;mso-fareast-language:zh-cn;mso-bidi-language:ar-sa">中的某一物体具有相同速度？ 以人为参照系，咕噜不转？太可笑了吧？按你的说法，给你设计了一个实验，你坐在一辆匀速直线运动的汽车上（<chmetcnv unitname="km/h" sourcevalue="20" hasspace="False" negative="False" numbertype="1" tcsc="0" wst="on"></chmetcnv>20km/h<chmetcnv></chmetcnv>），拿双轮滑鞋，想办法让轮子旋转起来，达到Rω=<chmetcnv unitname="km/h" sourcevalue="20" hasspace="False" negative="False" numbertype="1" tcsc="0" wst="on"></chmetcnv>20km/h<chmetcnv></chmetcnv>，并且让轮子转动方向与该车轮方向相同，睁开眼睛看一看，轮子相对你转还是不转？轮子相对于自身的质心转还是不转？<img alt="" src="http://bbs.rollerfun.net/images/emot/em01.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" /><img alt="" src="http://bbs.rollerfun.net/images/emot/em01.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" />       我觉得你最好把你的观点（1、2、3）新解，向你的大学物理老师去答疑。<img alt="" src="http://bbs.rollerfun.net/images/emot/em07.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" /> 对于解决物理学问题最基本的参照系的选择都不清楚，还讨论什么？<img alt="" src="http://bbs.rollerfun.net/images/emot/em05.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" />

rocket11 · 发表于 2007-8-28 00:43

<div class="quote">以下是引用student123在2007-08-27 09:34:58的发言： 回rocket11：你如果看不懂，就不要误导别人，也不要故意歪曲我的意思，我如果没有特意指出参照系的改变，一定是以地球为惯性参照系讨论问题的。 因为你可能学过大学工科物理，但是从你目前的理论水平看，你这门课程还是没有学好，并且你的思维跳跃太大（参照系随心所欲），总以为你的理解是正确的，无端揣度，你对一些物理概念的理解是有很大偏差的，如果你是真心想探讨问题，你知道在那里可以找到我的。 按照你掌握的“物理”学概念，A、B分别以光速C共线相向运动，他们之间的速度就是<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="2" unitname="C"></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>2C<chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>，从而爱因斯坦的理论不堪你一击。 你不承认有绝对速度，就是这个结果。 还是那个1、2、3你并没有认识到错误，绝对、相对都搞不清楚，我提醒你一下，对于2、你说轮子不转=“。。。。。。。”，请问在什么参照系上看，轮子是不转的？（把眼睛抠下来，贴在轮子上？）太可笑了。 再提醒你，对于一个正常的轮子“边缘任意一点线速度”和与落地瞬间与地面接触的那一点线速度是包含关系，是相等的，就像你有可能管你爸爸叫爹地是一样，不用费那么多的话。 在其他条件相同的情况下转动惯量直接反映转动物体维持其运动从状态的能力，能量即使相同，并不意味着旋转惯性就相同，能量与速度有关，而转动惯量只与旋转物体的质量分布有关，你还是不要把概念混淆，忽悠大家吧。 就你目前的物理学水平，我们无法讨论出结果，所以我不愿费心与你在讨论下去，你先把你错误的地方搞搞清楚，你在北京，可以随时来找我。 还有不知你滑过轮滑没有，用过80，100没有，有没有不同的感觉？</div>老师说的第二个错误 “ 还是那个1、2、3你并没有认识到错误，绝对、相对都搞不清楚，我提醒你一下，对于2、你说轮子不转=“。。。。。。。”，请问在什么参照系上看，轮子是不转的？（把眼睛抠下来，贴在轮子上？）太可笑了。 ” 我的回答： 相对于地面， 轮子落地点的速度，与其质心（和人一起）向前的速度一样，轮子相对地面不转、相对人也不转、相对旁边的人也不转！ 轮子落地点的速度，大于其质心（和人一起）向前的速度，轮子相对地面倒转、相对人也倒转、相对旁边的人也倒转！ 轮子落地点的速度，小于其质心（和人一起）向前的速度，轮子相对地面正转、相对人也正转、相对旁边的人也正转！ 老师自己作为参照系之一就可以看到这一切，还需要特别强调去问“在什么参照系上看，轮子不转”吗？参照系不是很多嘛！想知道吗？还是必须“把眼睛抠下来，贴轮子上”才能知道？老师如果问“什么叫太可笑了”，眼前就是实例。

KONGFU · 发表于 2007-8-25 19:38

退休的高中物理老师student123，加油!加油!!别受这么小小的打击就做缩头乌龟哦~!

rocket11 · 发表于 2007-8-27 23:50

老师不回答，让人期待着，老师回答了等于没回答！失望啊！对已经问的很具体的、向老师请教的问题，老师一个没有回答！反而说了很多无意义的絮叨话，外加硬扣在我头上两处错误的小帽子，老师自己给出这样做的理由是“我不愿费心与你在讨论下去。”以老师高傲和骄傲的内心，这种结果是正常的。不过平心而论，如果老师能够静下心、认认真真读一读我的回帖，彻底反省自己认识上的局限性，或许还可能使自己的思想境界有所提升，否则真是无药可医了！

timlmy · 发表于 2007-8-29 14:22

<div class="quote">以下是引用rocket11在2007-08-19 13:27:41的发言： 楼上，你指出的正是我们的分歧之处。我在回帖里一直强调“轮子落地点相对地面的速度”这一前提，student123老师可能没有注意这一点，导致了理解上的偏差，并认定这是我的错误之一，老师这种判断让人无法忍受。老师的表述指轮子落地点相对人（质心）的速度，其实这种情况下不应强调“轮子的落地点”，因为轮子边缘的每一点速率都一样，应该说（相对人）轮子边缘速率大于、等于、小于人（相对地面）前进的速度，一般强调落地点的话，一定是想说落地点相对地面的速度。</div>你怎么会认为边缘速度都是一样的呢？线速度和角速度是不一样的

timlmy · 发表于 2007-8-29 14:29

<div class="quote">以下是引用rocket11在2007-08-24 17:53:04的发言： 关于大轮子续航能力强，根本原因是大轮子降低转速，减少了轴承的摩擦力及摩擦力做的功。认为大轮子续航力强是因为其转动惯量大的观点是完全错误的。当前进速度一样时，5个80轮子的转动动能总和与4个100轮子的差不多相同，滑行中如果出现老师说的把你往前“带”的感觉，那么80/100起的作用是一样大的，转动惯性大不能说明什么优势。</div>韩国曾经出品ORCA的钢珠轮子，其目的就是为了增加转动惯量，现在matte的马拉松轮子，也是把轮子中心部分减少重量，轮子重量集中在外沿，现代的自行车比赛，对轮子大小有严格规定，是为什么，就是因为轮子大以后所产生的转动惯量越大，同样的角速度，越大的轮子前进的距离越远，而同时所需要维持它前进的能量消耗也最少

fanck · 发表于 2007-8-29 14:54

<div class="quote">以下是引用timlmy在2007-08-29 14:29:59的发言： 韩国曾经出品ORCA的钢珠轮子，其目的就是为了增加转动惯量，现在matte的马拉松轮子，也是把轮子中心部分减少重量，轮子重量集中在外沿，现代的自行车比赛，对轮子大小有严格规定，是为什么，就是因为轮子大以后所产生的转动惯量越大，同样的角速度，越大的轮子前进的距离越远，而同时所需要维持它前进的能量消耗也最少</div>感觉某人偶像的大学物理没学好，在大学里混日子了吧。其实有高中物理的基础，也不会说出这样的话来。

蓝色海盗 · 发表于 2007-8-27 02:40

...... 速滑论坛难道要变成相互抨击的论坛了吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册