天堂无须“路权”--悼念李向明同学

⑤塊錢 · 发表于 2006-10-26 22:37

可怜的人~~~希望大家以后都注意~~~

⑤塊錢 · 发表于 2006-10-26 22:38

人的生命是多么的脆弱~~~大家要保护好自己~~~

轮的使者 · 发表于 2006-10-26 23:38

哀悼中

溜溜狼 · 发表于 2006-10-27 00:01

阳光一般的年纪   花一样的生命同我们一样对溜溜有着执着的热情的一个孩子就这样走了可惜了~~~~~~~~~~~~~~

昕 · 发表于 2006-10-27 03:27

只有一句：一路走好~~~

右飞 · 发表于 2006-10-27 05:53

希望在天堂里也能上网　　看到大家的思念

zxyf82 · 发表于 2006-10-28 00:49

以下是引用暴饮暴食在2006-10-24 3:12:00的发言：假如那倒霉的破卡车把商店的老板也撞死了，那交警会先查一下那店铺是否有营业执照和税务登记
如果你没有，对不起，你没有再这里开店的权利，换句话说，你不应该在这里出现，所以法律不保障你的安全和利益

同意楼上的观点,人们在处理一件事情上往往是先挑他人的毛病,挑不出来的,往往会枉加之.
中国历来都是这样,..要不怎么维护’公门’的尊严,古往今来举不胜举~!~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哀掉我们的伙伴`~~~````````````````向明!

红笑 · 发表于 2006-10-28 01:27

看了跟贴和评论，提出以下观点供参考：
1、我去过两次北京，发现北京的辅助车道既通行机动车辆也通行非机动车。这种路比有明显隔离带的车道危险性要大，在这类道路上刷街，风险自然也会比有隔离设施的道路要大。因此在刷街路线的选择上，此类道路应该尽最大限度地避免。

2、根据新闻提供的资料，死者被撞的直接原因是货车冲进辅助车道。事故发生时，死者在道路上进行轮滑活动，对此，货车司机的责任确实是无法避免和减轻的，但死者的行为，也确实属于法律法规所不允许的范围内。我曾在以前的贴子里说过刷街出了交通事故肯定会很吃亏，先不说刷街违法是否合理，事故责任判定上有很重要的一点就是看双方是否有违法行为。很多人会觉得死者也有责任毫无道理。举个例子：一辆报废车在按绿灯通过路口的时候被侧面闯红灯的车辆撞翻，交警部门在事故责任认定上就会判报废车承担同等以上的责任。原因就在于报废车不能上路。行人或非机动车也是一样的，如果违法行为和事故发生确有联系，那就会承担相应责任。虽说在最后的赔偿上机动车一方会按具体情况承担一部分，但那是已经是另当别论了。
由于没看过现场，也没看过事故草图，更别说当事人陈述了，所以只能按照论坛上的新闻加以分析，如果有不同意见，欢迎提出。

贝特小宝 · 发表于 2006-10-28 03:02

走好...

宫保茶叶蛋 · 发表于 2006-10-28 05:49

晚安！！！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册