Doop这个鞋啊...哎

henk

其实分清向心加速度和横向加速度也有一个简单方法，就是比较双推和弯道压步的不同。弯道压步时，人体与地面保持一个相对固定的角度，这时候横向加速度就等于向心加速度。而双推时，人体围绕脚作钟摆运动，这个钟摆运动就是为了获得横向速度。如果真像你说的那样，横向加速度等于向心加速度，那么人体应该像弯道压步那样与地面保持固定角度。至少在推的时候要强调重心的平稳而不是钟摆运动。
你建立的模型并不是描述双推的，而是先向左做一个弯道压步紧接着一个向右的弯道压步。

lanhan

henk 发表于 2014-4-27 19:36
先回答你的问题，没有。

其次跟你说一下我的想法。你可以先分析一下内刃蹬地的过程。在右脚内刃蹬地时 ...

还是上面那句话，你没有仔细看我以前的帖子。
人体运动要有位移必须有步幅（步长），支撑点要有变动。内刃蹬地结束之后交换了支撑脚，身体重心的支撑点从右脚移到了左脚，身体重心有实际的位移、步长，这在中学物理中叫做位移，在这个基础上，才有速度，也就是有你所说的身体重心向左横向移动速度，这个横向移动速度与惯性滑进的速度可以合成一个新速度。但是右脚外刃蹬地与这有着巨大的不同，就是外刃蹬地之后没有交换支撑脚，在整个外刃支撑的时间段里（包括支撑腿在向外倾斜最大处逐渐减小倾斜，身体重心回到支撑点上方的时间段）身体重心都受到了向右外侧的支撑反作用力，在整个受力时间段身体重心相对构成支撑点的支撑脚位移为零，支撑脚在侧向相对地面位移也为零， 也就是说在这个时间段支撑身体重心的支撑点在力的方向上相对地面位移为零，身体重心向右外侧的速度也就为零。
还有，外刃支撑时的滑行轨迹是一条曲线也证明了外刃支撑产生的是向心力，向心力的方向是不停地改变的，向心力的方向有加速度没有速度。以地面上的某一点做参考系，外刃蹬地时的支撑反作用力的方向也是不停的改变的。
还有，如果外刃支撑有加速度、有速度，就要有一个新的支撑脚在合速度的方向上着地，承接身体重心，可是没有，而是原来的支撑脚向着右外侧的切线方向滑去了。
还有，如果外刃支撑有加速度、有速度，按照惯性定律，身体重心在没有受到相反方向的外力作用时，应该沿着原来的方向继续运动下去，可是没有。如果受他受到了外力，这个外力的方向应该与外刃蹬地的力相反。左腿的摆动是内力，没有作用在外界，只会改变身体姿态，不会改变身体重心运动的方向。在右腿向右外侧倾斜时，身体与外界接触的只有一点，那就是右脚，而它产生外力是向右外侧的。

lanhan

上面4点任何一点都可以证明右脚外刃蹬地时身体重心没有向右侧运动的速度。
我前面给你提的简单问题还没有回答呢？
缴枪投降吧！

henk

lanhan 发表于 2014-4-27 20:16
还是上面那句话，你没有仔细看我以前的帖子。
人体运动要有位移必须有步幅（步长），内刃蹬地结束之后交 ...

你还是分析清楚内刃蹬地后再来讨论吧。等你吃透了内刃，外刃也就迎刃而解了。
最后还是这句话，实践是检验真理的唯一标准。当你的理论与实践不相符时，先应当找理论的问题，而不是相反。双推20年的实践证明了你必然是错的！这是方法论的问题。
没有人会仔细看你的文章，因为显而易见是错的。我要不是因为不想干活，也不会看的。

lanhan

开玩笑呢？你指出来我说的哪里错了？我仔细看你的帖子，找出你的错误。不要脸的东西，我还得拍你！

henk

lanhan 发表于 2014-4-27 20:28
开玩笑呢？你指出来我说的哪里错了？不要脸的东西，我还得拍你！

不用怕。我只是说你错了，仅此而已。我想我已经说得非常清楚了，不可能更清楚了，你慢慢琢磨吧。我撤了。

lanhan

拍你！
henk在21楼说：滑行轨迹是弧线不等于横向加速度等于向心加速度。由于弧度很大，需要的向心加速度非常小，绝大多数的力是为了获得横向加速度和速度。其实人体重心必然有横向速度，否则身体怎么会向一侧倾斜？你在文章一开始否定了正确分析方法，你说那是内力。其实那根本不是内力。考察人体时应当研究重心，而不是紧盯着脚！不能因为脚没有横向速度就说人体没有横向速度！懂了吗？
请问，以谁为参考系，”其实人体重心必然有横向速度“？人体重心相对谁有速度？是以你说的地面为参考系吗？地球那么大，以地面上的哪一点？
说你不懂，你还装高深，错误百出，经不住推敲。你回答！以谁为参考系，外刃蹬地时”其实人体重心必然有横向速度“？
不回答就是你承认不懂。

lanhan

henk 发表于 2014-4-27 19:44
滑行轨迹是弧线不等于横向加速度等于向心加速度。由于弧度很大，需要的向心加速度非常小，绝大多数的力是为 ...
滑行轨迹是弧线不等于横向加速度等于向心加速度。由于弧度很大，需要的向心加速度非常小，绝大多数的力是为了获得横向加速度和速度。其实人体重心必然有横向速度，否则身体怎么会向一侧倾斜？你在文章一开始否定了正确分析方法，你说那是内力。其实那根本不是内力。考察人体时应当研究重心，而不是紧盯着脚！不能因为脚没有横向速度就说人体没有横向速度！懂了吗？

这无异于用手抓着自己的头发要把自己的脚提离地面！
还有，在同一事件中，同一个力，同一个方向，你能把它分成向心加速度和横向加速度两个不同性质的加速度。还是你henk水平高。

lanhan

henk在17楼说：你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其实都是废话。
向心加速度的特点是，只改变运动方向，不改变运动速率。向心加速度不可能有任何加速效果，当然也不会减速。
但是，说外刃推产生的是向心加速度仅仅是你的假设，你没有证明。证明的方法是，比较外刃推时的加速度与计算得到的向心加速度，看两者是否相等。向心加速度很容易得到，只需要测量运动轨迹的曲率半径，通过速率的平方除以曲率半径计算得到。但是外刃推时的加速度只能通过测量得到，你并没有做任何测量，所以你并没有证明你的假设。
我认为外刃推时产生的加速度使人体重心获得了横向加速度。注意！是重心获得了加速度，不是脚。脚在横向没有任何运动。人体不是一根棍子，虽然脚没有横向加速度，但是通过身体向一侧倾斜是完全可以获得横向加速度和速度的。只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向，原来的纵向运动与横向运动合成后，合运动速率有所增加。通过外刃推实现了加速。
实际上，在我看来，双推的两次推的原理是一样的，没有本质区别，分析方法也是一致的。是你钻了牛角尖，非要说一次是绕圈一次是加速。是你自己绕到圈了去了。
“人体不是一根棍子，虽然脚没有横向加速度，但是通过身体向一侧倾斜是完全可以获得横向加速度和速度的。只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向，原来的纵向运动与横向运动合成后，合运动速率有所增加。通过外刃推实现了加速。”
恭喜你！把轮滑双蹬技术的理论又向上推升了一步。合成以后的新速度的方向与支撑脚原来滑进的切线方向是否重合呢？是利用了你说的“只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向”的动作单脚支撑轻轻一跳突变到右外侧方向上去的吧？

lanhan

henk在17楼说：你假设外刃推产生的是向心加速度，这个假设本身就否定了外刃推对加速的作用，后面的分析其实都是废话。
向心加速度的特点是，只改变运动方向，不改变运动速率。向心加速度不可能有任何加速效果，当然也不会减速。
但是，说外刃推产生的是向心加速度仅仅是你的假设，你没有证明。证明的方法是，比较外刃推时的加速度与计算得到的向心加速度，看两者是否相等。向心加速度很容易得到，只需要测量运动轨迹的曲率半径，通过速率的平方除以曲率半径计算得到。但是外刃推时的加速度只能通过测量得到，你并没有做任何测量，所以你并没有证明你的假设。
我认为外刃推时产生的加速度使人体重心获得了横向加速度。注意！是重心获得了加速度，不是脚。脚在横向没有任何运动。人体不是一根棍子，虽然脚没有横向加速度，但是通过身体向一侧倾斜是完全可以获得横向加速度和速度的。只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向，原来的纵向运动与横向运动合成后，合运动速率有所增加。通过外刃推实现了加速。
实际上，在我看来，双推的两次推的原理是一样的，没有本质区别，分析方法也是一致的。是你钻了牛角尖，非要说一次是绕圈一次是加速。是你自己绕到圈了去了。
“人体不是一根棍子，虽然脚没有横向加速度，但是通过身体向一侧倾斜是完全可以获得横向加速度和速度的。”按照惯性定律，身体重心在没有受到相反方向的外力作用时，应该沿着原来的方向继续运动下去，是不是你又“只要在接下来的钟摆运动中稍稍改变运动方向”，把身体重心给钟摆回来了？奇迹啊！你不累啊？你不停地高速率的摆。