本帖最后由 henk 于 2014-4-30 08:05 编辑
以地面为参照系，必然有横向加速度。
分析外刃蹬地动作时，也可以建立与运动员瞬时速度相同的匀速直线运动的参照系，相对这个参照系，同样必然有横向加速度。
考虑到推地时近似认为沿刀架方向受力为0，垂直刀架方向速度也为0，可以认为推地脚就是作匀速直线运动的，所以运动员相对于他的脚必然有横向加速度！
说法是否很严谨？
其实传感器根本测不出相对地面的参数，所有测量结果都是相对运动员的
本帖最后由 lanhan 于 2014-4-30 08:28 编辑
henk 发表于 2014-4-30 08:00 static/image/common/back.gif
以地面为参照系，必然有横向加速度。
分析外刃蹬地动作时，也可以建立与运动员瞬时速度相同的匀速直线运 ...
不严谨！这个“横”是相对谁的“横”？
才又重新仔细看了一遍，你终于把参考系建立在了运动员的支撑脚上。“考虑到推地时近似认为沿刀架方向受力为0，垂直刀架方向速度也为0，可以认为推地脚就是作匀速直线运动的，所以运动员相对于他的脚必然有横向加速度！”
”考察人体时应当研究重心，而不是紧盯着脚！“这也是你henk说的。
lanhan 发表于 2014-4-30 08:05
不严谨！这个“横”是相对谁的“横”？
在地面平面内，以刀架方向为纵，以垂直刀架方向为横。
刚才进一步补充了，可以用运动员推地的脚作为参照，必然有横向加速度！
你就是不懂，所以纠缠这些不是问题的问题。
无忧角儿 发表于 2014-4-28 15:35 static/image/common/back.gif
“是重心获得了加速度，不是脚。”说得好！！！双推就好比煽嘴巴子正反手一样响。且快且省力。
我靠，一提双推你就神经质啦。:lol
无忧角儿 发表于 2014-4-30 08:30 static/image/common/back.gif
我靠，一提双推你就神经质啦。
什么形势没人玩双推啦？！;P
听说郭丹、乔伊...等名将都不用双推啦:$:$:$
好吧，283楼我看过了。还是这句话呀，选择合适的参照系只是为了分析问题方便，并不影响结论啊！
在283楼，你说了不少不宜以...为参照系之类的话，按照牛顿力学的观点看，似乎没啥道理。在牛顿力学里，所有惯性参照系是等价的。支撑脚在蹬地瞬间可近似认为在两个方向均没有加速度，所以可近似认为是惯性参照系。
你用支撑脚作为参照系，不过是因为在这个参照系里，纵向运动速度为0，可以只考虑横向的速度与加速度，计算比较方便，对吧？
以地面为参照系分析其实是一样的。以刀架滑进方向为纵向，以垂直刀架方向为横向，纵向近似为力平衡，只有惯性滑进，速度为匀速，横向情况与支撑脚参照系方程完全相同。两个参照系之间唯一的差别是地面参照系中多出一个匀速的纵向运动速度。现象有不同，本质有什么差别？
所以我一再说，你讨论的只是运动的合成与分解，跟参照系一点关系也没有。
而运动的合成与分解是基本物理技巧，有谁不是这么分解的吗？
本帖最后由 lanhan 于 2014-4-30 12:08 编辑
你在331、333楼的帖子里已经改嘴了，你说“刚才进一步补充了，可以用运动员推地的脚作为参照，必然有横向加速度！”
可是你在下面的截图里是这样说的：“绝大多数的力是为了获得横向加速度和速度。其实人体重心必然有横向速度，”
横向加速度和速度这两个词的意思可是相差很远。
请问，以支撑脚为参考系，外刃蹬地时，身体重心到底有没有“横向速度”？
lanhan 发表于 2014-4-30 11:57 static/image/common/back.gif
你在331、333楼的帖子里已经改嘴了，你说“刚才进一步补充了，可以用运动员推地的脚作为参照，必然有横向加 ...
我的观点是一贯的，从未改变，也没必要改变。
无论是相对于地面还是脚，重心都必然有横向加速度。运动员的脚是一个近似的惯性参照系，当然可以用，但是并不必要。我补充的目的只是为了给你一个形象的例子，我自己一般不会特意寻找这么一个参照物，有什么必要？
绝大多数的力是为了获得横向加速度，加速度乘以时间等于速度(更严谨的说法是加速度对时间的积分）。人体重心正是通过这个过程获得横向速度，横向速度与纵向速度的合速度相比于外刃推以前，方向略有改变，速率增加。这就是外刃推实现加速的基本原理。
lanhan 发表于 2012-2-24 08:40 static/image/common/back.gif
想一想，如果外刃蹬地支撑脚不离开地面，也不转换支撑腿能够产生加速度的话，内刃蹬地支撑腿不离开地面、也 ...
随便找个会单脚平花的都能做到。