对轮滑双蹬技术的不同声音(2012.4.11修改)

飞机头

飞机头 发表于 2013-2-4 23:45
看来楼主是用滑冰的原理来解析轮滑，犹如用游泳的原理来解释跑步。目的是一样，原理确实不同。建议楼主去亲 ...

回lanhan

请你把滑冰的原理和轮滑的原理分别写出来，对比一下，指出不同点在哪里

冰面上开车和柏油路上开车，有什么不同？

暴饮暴食

按照你的理论，自行车是不应该能站住的，因为只有两个支点。

而一个平面最少需要三个支点

lanhan

论文《以支撑脚为参考系的轮滑双蹬技术外刃蹬地动作力学分析》发表在《吉林体育学院学报》2013年第1期

刘锋1，关汝华2
（1.吉林大学体育学院，吉林  长春130012；2.长春大学旅游学院，吉林  长春130061）  

摘要  探究轮滑运动双蹬技术的外刃蹬地动作是否提高了运动员在前进方向上的速度，运用力学知识对运动员在外刃蹬地时的受力情况、步长、做功、速度和动能的变化进行分析。结果：在假设各种阻力为零的条件下，以支撑脚为参考系，运动员外刃蹬地时身体重心在支撑反作用力的水平分力方向上位移为零，在支撑反作用力水平分力作用的方向上身体重心的速度为零，支撑反作用力的水平分力所做的功为零，身体重心在支撑腿滑进方向上的速度大小没有变化，动能没有增加。结论：在假设各种阻力为零的条件下，以支撑脚为参考系，运动员外刃蹬地时身体重心的合速度没有增大，动能没有增加。
2. 以支撑脚为参考系
在描述一个物体的运动时，选来作为标准的另外的物体叫做参考系[6]。在研究双蹬技术的外刃蹬地动作的支撑反作用力是否使运动员的身体重心运动的速度增大时要设一个参考系。选择不同的参考系来观察同一个运动，观察的结果会有不同[6]。力是物体之间的相互作用，只要有力发生，就一定有施力物体和受力物体[6]。在轮滑运动中施力物体是运动员、受力物体是地面。力相互作用的位置即支撑面是运动员的支撑脚（轮滑鞋的轮子）和瞬时支撑脚接触的地面。双蹬技术的外刃蹬地动作的支撑面只由一个支撑点构成，即外刃蹬地动作的支撑脚和地面之间的相互接触点，平衡的类型是下支撑不稳定平衡[5]。所以外刃蹬地动作的支撑脚同时起着两个作用，一个作用是承载着身体重心，另一个作用是人体肌肉工作时骨杠杆的最终支点。运动员外刃蹬地时下肢肌肉远端固定快速收缩使下肢各关节伸展，给地面施以力量，其中对地面的正压力使得支撑脚与地面之间因静摩擦力在蹬地力方向相对静止不动，使得运动员外刃蹬地时支撑腿有了一个牢固的支撑点，地面反过来以弹力、摩擦力的合力给与运动员支撑反作用力，施力的效果是随着下肢各关节伸展推动身体重心远离支撑点。因此，研究外刃蹬地时身体重心在支撑反作用力方向的速度是否增大，应该以支撑点为参考系。但是支撑脚承载着身体重心，在整个外刃蹬地动作时间段，虽然在支撑腿惯性滑进方向上身体重心没有受到支撑反作用力，身体重心相对于支撑点在支撑脚的脚尖方向上速度为零，由于惯性滑进在支撑脚的脚尖方向上身体重心相对于地面上的某一点仍然是向前运动的，支撑脚接触地面的点不停地在改变，所以，不宜以支撑点做参考系。外刃蹬地动作是一点下支撑平衡、肌肉远端固定，在蹬地力方向支撑脚与地面之间的静摩擦力足够大的情况下，施力的效果绝不是推动支撑脚远离原来接触的地面上的某一点，更不是推动支撑脚承载着身体重心在脚尖方向远离原来接触的地面上的某一点，以地面上的某一点做参考系更不合理。而做为构成支撑点的两者之一的支撑脚在整个外刃蹬地动作时间段却始终在身体重心受到的支撑反作用力的反方向上与地面之间因静摩擦力相对静止不动，所以，支撑脚可以代表支撑点，以支撑脚为参考系比较合理。

wwwqfwh

学了双推就是比单推滑的轻松，又快，你解释下为什么

lxlong11

从头看到尾，弄的一头雾水。我属于有实践没有理论，想学点理论做支撑，看了这个贴子把我给整懵了。

pipi282005

死读书和读死书都是很可怕的啊

lanhan

pipi282005 发表于 2014-4-8 20:48
死读书和读死书都是很可怕的啊

这个问题2年多了还没想明白啊!
说轮滑双蹬技术感觉比传统技术滑得快，我就不跟你们讨论了。要是说有力学理论可以证明轮滑双蹬技术比传统技术滑得快，那个理论不说是漏洞百出，说它有3、5处错误我看差不多。我在以前的论文里和论坛的帖子里都给指出来了所谓的力学理论可以证明轮滑双蹬技术比传统技术滑得快的错误之处，凡是懂点儿运动力学知识的人都能看得明白，就是肯不肯公开承认自己错了罢了。
说多了，有的人就得都看懵了，这次就重新说一个最简单的吧。
轮滑运动要靠支撑腿肌肉收缩用力蹬地才能推动身体运动，它必须要在地面上有一个支撑点，这个支撑点是由支撑脚和地面共同构成的，在轮子与地面之间侧向摩擦力足够时，支撑腿蹬伸推动身体向着推动力的方向运动的同时，支撑脚的轮子（还有支撑脚）却是向着相反的方向有运动趋势。再举一个更简单的例子，人体的跑，左腿前摆，右腿向后蹬地推动身体总重心向前运动的同时，右脚在没有蹬离地面之前、在蹬地力的作用下相对地面却是有向后运动的趋势的。同理，双蹬技术的右脚外刃蹬地时身体总重心向右运动（注意，这里的左、右是以身体总重心滑进方向为Y轴，也可以说是以支撑脚脚尖方向为Y轴），右脚相对地面却是有向左运动的趋势，这个趋势一直到身体总重心回到右脚上方为止始终存在。也就是说，只要双蹬技术右脚外刃支撑、身体总重心在右脚的外侧，右脚就有向左的运动趋势，最好、最好的情况也就是在蹬地力的方向上右脚相对地面静止不动罢了，根本不可能右脚跟随所谓的身体向右运动的速度一起向右运动。而当右脚外刃蹬地结束之后身体总重心回到右脚的上方，身体总重心在右脚外刃蹬地力的方向上相对支撑点位移为零、速度为零，身体总重心滑进的动能没有增加。

henk

我是搞传感器的，力学设计也有些研究吧。据我的理解，目前的力学很难对人体这样的复杂系统作可信的分析。不要说人体这么复杂的系统了，就是一般的机械系统也很难分析得很清楚。大多数理论都是基于假设的，而假设只在特定场合有效。很多人把特定场合有效的近似理论当成了真理，难免会得出一些错误的推论。

实践是检验真理的唯一标准，如果高水平的运动员都用双推，那么双推肯定好。如果理论不符合，那就去找理论的问题。以理论来反驳实践，一般是不成立的。世人皆醉我独醒？一般是不可能的，偶尔有例外。

这篇论文的参考文献没有一篇国外的文献，专业一点的文献只是吉林体育学院学报，估计是同一个单位搞出来得吧，其他的参考书都属于教科书的范畴。说明作者的学术视野很窄，对所研究的问题并没有做过深入的调研和分析，研究成果主要是自己拍脑袋搞出来的。国内学术刊物的水平还是低了一点。

henk

合肥智能所有老师研究用传感器进行运动测量，并基于测量数据进行训练优化，曾经获得国家科技进步二等奖（也可能是发明奖，记不清了，反正肯定是二等奖）。不过这类研究都是基于实验的。单纯的基于理论的研究，估计现在的科学还没有那么发达吧？就算做理论分析，对于人体这样的复杂系统也必须采用数值计算。估计用巨型机算个几年能搞出个简化模型吧。至于说像这个贴里用解析模型建模，我只能“呵呵”了。而且即使要做解析分析，也应当分析一个完整的运动周期，而不是仅仅分析外刃推这一个技术动作。

文章的理论也缺乏实验支撑。其实只要在运动员身上装一些加速度传感器，配合摄像机等应该很容易进行各个阶段、人体不同位置的加速度。通过比较双推和单推的数据，应该可以得到有意义的结果。像现在这样的文章，无论背景介绍还是理论分析都很弱，实验验证完全没有，算不上是严肃的学术论文。

lanhan

henk 发表于 2014-4-24 12:46
我是搞传感器的，力学设计也有些研究吧。据我的理解，目前的力学很难对人体这样的复杂系统作可信的分析。不 ...

因为你所说的专家根本就没弄懂轮滑是怎么滑的，再一个这些砖家把研究运动的参考系选错了。