对轮滑双蹬技术的不同声音(2012.4.11修改)

lanhan

henk 发表于 2014-4-30 17:34
我的观点是一贯的，从未改变，也没必要改变。

无论是相对于地面还是脚，重心都必然有横向加速度。运动 ...

“人体重心正是通过这个过程获得横向速度".
       那么请你计算一下，假设最优秀的运动员外刃蹬地动作的力（支撑反作用力）是多大？身体质量多少？在支撑反作用力作用下从身体重心在支撑点正上方向开始外侧移动到向外侧倾斜达到最大程度能与地面夹角多少度？用了多少时间？这其中获得了多大的向心加速度？获得了多大的横向加速度？身体重心相对于支撑脚横向速度最大达到了多少？
      你总是说要验证，这次请你计算验证一下。对了，还少一个需要假设的已知条件，运动员支撑腿最大蹬伸时长度假设1.0m。

阿棍儿

lanhan 发表于 2012-3-26 13:33
感觉与事实不一定相符。
以右脚外刃蹬地动作为例，滑行轨迹只能出现在直角坐标系的第II、第III象限，你 ...

在第二象限时，地面产生的向后的作用力是很小的，因为这时身体重心是在下降，而与第三象限的情况不同，从另一个角度说，第二象限的蹬地力量是很小的，作用力小，反作用力也就小了。由于重心正在降低，所以蹬力就不大，相对于第三象限的大力蹬腿，第二象限身体就像顺着惯性“飘”一样了。

henk

lanhan 发表于 2014-4-30 18:01
“人体重心正是通过这个过程获得横向速度".
       那么请你计算一下，假设最优秀的运动员外刃蹬地动作的 ...

不好意思，这个还真算不出来。

我的观点是，一切计算应该有实验支撑，没有实验数据的话，就只能是根据一些现象作估算了，只能作为一种定性分析吧。这种东西往往给别人三言两语就驳倒了。

我觉得我的说法在中学物理的层面上是能够自圆其说的，但是本质上仍然只是没有实验依据的假设而已。我的说法跟你的说法唯一的区别是，你假设推力用作向心加速度，我假设用作向横向加速的加速度。本质上都只是假设，需要实验证明。否则都没有说服力。

如果有比较完整的视频资料，也说不定可以通过视频作一些估算，不过总之不准，会比较缺乏说服力。

阿棍儿

lanhan 发表于 2012-3-28 11:27
感性认识还要上升到理性认识。知其然，还要知其所以然。
1. 双蹬技术的外刃蹬地动作在转换到内刃蹬地的过程 ...

楼主理论分析不错，我不知道有没有道理，因为总是乱用符号和字母，图中的标注与文字符号对不上，读起来好累。
双推这项技术我也不知道自己有没有完全掌握，只是滑行感受上会有一点点轻松，所以我也只是凭想象和自身的感受评论下，也不知道对不对。
不过你这个理论确实有缺陷，就像有些人说的，双推是相当复杂的过程，力的分析没这么简单，不过大家也不知道怎么表述，只是觉得和自身体会不相符。我看了这么一会吧，倒是发现了你没考虑的因素，就是身体重心的变化和身体伸展的状态。这会带来垂直方向的加速度，这会影响支撑力的，当支撑脚与地面有侧向力（这里指非垂直地面方向的力）时，力的大小除了受角度影响外，也是和支撑力成正比的。
由于有了这个因素，同样的倾角，产生的阻力和推力也大不相同。
应该还有跟多的因素，但至少请把这个因素加进去分析一下，以解我的困惑。

阿棍儿

阿棍儿 发表于 2014-4-30 18:03
在第二象限时，地面产生的向后的作用力是很小的，因为这时身体重心是在下降，而与第三象限的情况不同，从 ...

不讨论就别理我，说我水平干嘛？注意言行。

阿棍儿

阿棍儿 发表于 2014-4-30 18:03
在第二象限时，地面产生的向后的作用力是很小的，因为这时身体重心是在下降，而与第三象限的情况不同，从 ...

不会速滑就不能说话了么？

阿棍儿

阿棍儿 发表于 2014-4-30 18:03
在第二象限时，地面产生的向后的作用力是很小的，因为这时身体重心是在下降，而与第三象限的情况不同，从 ...

这么难看的论文也好意思贴出来，你怪不得大家看不懂啊。

阿棍儿

既然写这个出来就是想搞理论，搞理论要有搞理论的态度，你这个文章写得就是不清楚，你就得努力讲清楚，懒得讲就别讲，少说难听话。

阿棍儿

我没什么技术水平，所以我没什么结论，不过你这文章我没耐心看下去了，没毕业时候即使看外国的文章也没有这么费劲，如果你认为你是对的，希望你能严谨的论证，考虑更多有意义的因素，每一个字都要有根据，不要加入想当然的结论。特别是文字、图和公式的符号要对应上，这样才好看的懂，也好照你说的去实践一下，群众的实践如果能证明你的结论不是更好吗？如果你写的清楚些，我看明白了，我会帮你跟大家解释。
学术就是这样啊，一个人写文章，另一个人照着做，现象一样，支持者就多了一个，然后新的理论才能被大家接受。
如果啥也不会的xx没资格参与这件事，也可以就当我没说。

lanhan

henk说"我觉得我的说法在中学物理的层面上是能够自圆其说的，但是本质上仍然只是没有实验依据的假设而已。我的说法跟你的说法唯一的区别是，你假设推力用作向心加速度，我假设用作向横向加速的加速度。本质上都只是假设，需要实验证明。否则都没有说服力。"
在343楼的帖子里henk又一次回避了“横向速度”这个词。
      用我给你提供的假设已知条件，用中学物理知识就可以比较容易地计算出以支撑脚为参考系、运动员外刃蹬地时身体重心相对支撑脚位移的横向速度吧？你就算一次呗！

       那么请你计算一下，马拉松比赛时，假设最优秀的运动员右脚外刃蹬地动作的力（支撑反作用力）是F=490N，身体质量m=50kg，在支撑反作用力作用下从身体重心在支撑点正上方向开始向右外侧移动、到向右外侧倾斜达到最大程度时与地面夹角g=80°，用了时间t=0.5 s，运动员支撑腿最大蹬伸时长度假设1.0m，惯性滑行速度v=5m/s。已知条件够不够用？对了，再给点儿优惠条件，所有已知条件都可以当做已经是平均值或者始终是最大值使用。
       这其中获得了多大的向心加速度？获得了多大的横向加速度（为了计算简便，同意你可以把水平分力全都计算成横向加速度）？身体重心相对于支撑脚横向速度最大达到了多少？
      你总是说要验证，这次请你计算验证一下。
      不要以缺乏试验为借口不敢计算。你说我上面提供的假设已知条件，优秀的运动员能不能做到？中学物理教师每次出题都要自己先做一遍实验证明一下吗？不用吧？因为许多数据都是被验证过的，在常理之中的。你说我上面提供的已知条件那一条优秀运动员做不到？